Diyargroup.ru

Ремонт Строй
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Выбор: горизонталка или вертикалка

Выбор: горизонталка или вертикалка

Большинство охотников считают лучшим ружьем двустволку. Начинающий охотник рано или поздно тоже захочет приобрести двуствольное ружье. И перед ним неизбежно возникнет проблема выбора: что лучше – горизонтальное расположение стволов или вертикальное?

Дело вкуса, какое ружье выбрать, но все же надо знать, чем эти ружья отличаются на реальной охоте при всей похожести главных характеристик и конструктивных решений.

Действительно, ложе, коробка вкупе с ударно-спусковым механизмом, вес ружья почти одинаковы у того и другого. Да и главная характеристика – бой – у них в принципе одинаковая. Отличие скорее внешнее, так сказать, «профильное».

Силуэт одного смотрится более изящно или тонко в горизонтальной плоскости, другого – в вертикальной. Наверное, последнее и послужило причиной того, что при покупке первого ружья я, не задумываясь, отдал предпочтение тогда еще не очень широко распространенным вертикалкам. Так что не исключено, что при всей желаемой непредвзятости с моей стороны, все же будет заметно определенное «лоббирование» этой конструкции.

Думаю, что понравилась мне вертикалка в первую очередь тем, что при вскидывании, прицеливании и выстреле она практически ничем не отличается от одностволки. Ну а один ствол, да еще из которого в придачу можно сделать подряд два и больше выстрелов, – это лучший вариант с позиции и стрелка, и дизайнера, и промыслового охотника. Последний оценивает ружье исключительно с утилитарной точки зрения.

Одноствольное ружье, а вслед за ним и вертикалка, хороши уж тем, что при наводке ружья на цель его ствол в минимальной степени ее закрывает. Два ствола горизонталки значительно перекрывают поле зрения стрелка при поперечном движении птицы или зверя.

Казалось бы, мелочь, недостойная внимания, но она даже чисто психологически действует на охотника, который именно в этом может искать причину своего досадного промаха. Что касается спортсменов, то им, конечно же, нельзя терять доли секунды на поиск взглядом такой быстролетящей цели, как тарелочка.

Цевье ружья с вертикально спаренными стволами почти закрывает не только нижний, но даже и верхний из них, поэтому рука стрелка не касается металла, который может сильно остыть на морозе или накалиться после многих выстрелов.

Читайте так же:
Коробка для выключателей черная

И держать рукой это цевье удобнее, чем более узкое в вертикальной плоскости цевье горизонталки. Чтобы как-то сгладить этот недостаток, конструкторы придумали цевье особой формы, известное под названием «бобровый хвост». Возможно, держать его стало удобнее, но вряд ли это цевье придает ружью более эстетичный вид.

Можно понять ценителей изящных, легких и прикладистых английских горизонталок с классической прямой ложей. Эти ружья действительно хороши и останутся навсегда образцом самого совершенного охотничьего оружия. В то же время вряд ли английская ложа будет уместна для современного ружья, предназначенного для эксплуатации в условиях реальной охоты.

Все-таки пистолетная ложа намного удобнее, когда нужно перед выстрелом или неожиданно вскинуть ружье, или относительно долго держать его в руках, наводя на приближающегося зверя.

Фото Антона Журавкова

Считается, что после первого выстрела из ружья с прямой ложей, чуть сдвинув по ней руку, можно быстрее нажать на задний спусковой крючок. Такая необходимость возникает нечасто, и охотники справляются с подобной трудностью. Для спортсменов же конструкторы нашли очевидный выход – предложили им ружье с единственным спуском на два ствола.

Опытные стрелки установили, что у вертикалки из-за более близкого расположения центра тяжести к оси нижнего ствола, из которого обычно делается первый выстрел, после него кивок ружья в вертикальной плоскости проявляется слабее, чем у горизонталки. Уменьшается и отдача. Значит, не так быстро расшатывается крепление стволов с колодкой, и долговечность ружья возрастает.

В заключение хочется привести высказывание оружиеведа В. Холостова, сделанное в далеком 1975 году в отношении бокфлинта – так тоже называют ружье с вертикально спаренными стволами: «Даже охотники-консерваторы, защищая свои двустволки с горизонтально скрепленными стволами, не смогли приписать «бокам» ничего более серьезного, как меньшую устойчивость в руках, поскольку, дескать, площадь опоры у них меньше, а центр тяжести выше, чем у «традиционных» двустволок.

И второй недостаток, по их мнению, – это увеличенная боковая поверхность стволов, спаренных вертикально, благодаря чему при сильном ветре ружья, видите ли, парусят. Всеобщее признание ружей со стволами «над» и «под» как охотниками, так и стендовиками – лучшее подтверждение несостоятельности этих нападок».

Читайте так же:
Автоматические выключатели компании авв

Александр Пискунов 13 мая 2012 в 00:00

Двустволки и трехстволки Ernst Steiglede: модели на вторичном рынке

Виды дугогасительных камер автоматических выключателей

При больших токах применяются лабиринтно-щелевые камеры и камеры с прямой продольной щелью. Втягивание дуги в щель осуществляется магнитным дутьем с катушкой тока.

Продольно-щелевая камера может иметь несколько параллельных щелей неизменного сечения. Это уменьшает аэродинамическое сопротивление камеры и облегчает вхождение дуги с большим током в щели. Вначале дуга разбивается на ряд параллельных волокон. Но затем из всех параллельных ветвей остается лишь одна, в которой окончательно происходит гашение. Стенки камеры и перегородки изготавливаются из асбоцемента.

В лабиринтно-щелевой камере постепенное вхождение дуги в зигзагообразную щель не создает высокого аэродинамического сопротивления при больших токах. Узкая щель повышает градиент напряжения в дуге, что сокращает необходимую длину дуги при гашении. Зигзагообразная форма щели уменьшает габариты автомата.

В лабиринтно-щелевой камере осуществляется интенсивное охлаждение дуги стенка-ми камеры. Ввиду того что дуга отдает большое количество тепла стенкам щели, материал камеры должен обладать высокой теплопроводностью и температурой плавления.

Для того чтобы не происходило разрушение камеры от высокой температуры, необходимо, чтобы дуга двигалась непрерывно с большой скоростью. Это требует создания мощного магнитного поля на всем пути движения дуги в щели. При недостаточной скорости движения происходит разрушение дугогасительного устройства.

В качестве материала для камеры применяется кордиерит. Газообразующие материалы типа фибры, органического стекла не применяются из-за повышения аэродинамического сопротивления.

В настоящее время с целью упрощения конструкции (отказ от мощных и сложных систем магнитного дутья) вновь возвращаются к идее деионной стальной решетки. Стальные пластины, имеющие паз для дугогасительных контактов создают усилие, перемещающее дугу. В отличие от обычной решетки дуга соприкасается с изолированными стальными пластинами: гашение происходит так же, как в камере с поперечными изоляционными перегородками, но при отсутствии специальной магнитной системы, двигающей дугу.

Аренда или Услуги?

Так все-таки, какой договор с госучреждением заключать: договор аренды или договор возмездного оказания услуг? Или, может быть, какой-то другой?

Чаще всего, на практике, операторы заключают договор аренды площади под торговый автомат. Обычно все происходит примерно в следующем порядке:

  • Оператор присматривает место, к примеру, в одном из вузов, готовит наглядное коммерческое предложение и приходит на переговоры с руководителем (ректором, проректором, главврачом и т.д.). Предварительно нужно ознакомиться с Уставом учреждения (обычно находится в открытом доступе на сайте) и убедиться, что организация имеет право заниматься коммерческой деятельностью и предоставлять площади сторонним организациям, индивидуальным предпринимателям и прочим заинтересованным лицам.
  • Если учреждение соглашается на установку автомата, встает вопрос о проведении торгов. Установка без проведения торгов возможна только в том случае, если:

общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество; (Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» Статья 17.1. )

Однако, в последнее время, операторы все чаще изъявляют инициативу по заключению других видов договоров, по их мнению, более подходящих такому виду деятельности как вендинг. Сюда можно отнести договор возмездного оказания услуг и договор размещения торгового автомата.

Причина обхода аренды очень проста — новые виды договоров не требуют согласования установки автомата с вышестоящими инстанциями (собственниками), не требуют оценки стоимости площади, следовательно оформляются быстрее. Практика торгов на заключение подобных договоров также отсутствует, что, очевидно, большой плюс.

Кроме того, есть еще одна причина отказа от использования договора аренды при установке автоматов. Все дело в том, что в соответствии с нормами законодательства, тот «плавающий» квадратный метр, который владелец торгового автомата арендует у госконторы, не может являться полноправным объектом аренды. И вот почему:

Читаем ГК РФ Статья 607. Объекты аренды
2. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Если договор аренды заключается сроком от года, то он требует обязательной регистрации. Однако при регистрации к договору следует приложить кадастровый паспорт арендуемого помещения (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). При этом есть прецеденты, когда суды признавали недействительным договор аренды, в приложении к которому кадастровый паспорт был «дорисован» сторонами самостоятельно (см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.08 по делу № А40-1273/08-121-6, от 30.09.08 по делу № А40-1269/08-94-10). По закону же получить кадастровый паспорт с описанием неизолированной части помещения невозможно. Аналогичное решение суда по договору аренды менее года вынесено в постановлении от 25.09.08 по делу № А29-525/2008 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Кроме того, в пункте 27 Рекомендаций научно-консультативного совета при федеральных арбитражных судах Волго-Вятского и Поволжского округов от 25.03.09 указывается на то, что неизолированная часть нежилого помещения вообще не может быть предметом договора аренды. В таком случае стороны должны заключить другой вид договора.

Может быть, речь идет как раз о договоре возмездного оказания услуг?

Однако, если копнуть глубже в законодательные дебри, то окажется, что и заключение договора возмездного оказания услуг в отношении вендинга имеет под собой крайне зыбкое основание.

Читаем п. 1 ст. 779 ГК РФ:
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

А в соответствии с определением, которое дано в Налоговом Кодексе:

Услуга – это деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе этой деятельности.

Таким образом, в соответствии с договором возмездного оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику блага, которые выражаются в виде какой-либо деятельности или действия, но не конкретной вещи (см. Постановление ФАС ЗСО от 08.06.2009 N Ф04-3406/2009(8412-А70-50)). Деятельность по предоставлению права пользования местом под торговый автомат трудно назвать действием, это скорее отсутствие действия.

Итак, на сегодняшний день, многие, сведущие в вопросах вендинга, правоведы считают, что, для оформления юридических отношений с государственным учреждением, оператору торговых автоматов следует рассмотреть иную форму договора, в обход договора аренды и договора возмездного оказания услуг. А именно – договор размещения торгового автомата.

Такая разновидность договора в настоящее время активно используется там, где необходимо урегулировать отношения связанные с использованием части объекта недвижимости, к примеру – размещение рекламного оборудования на крыше здания (см. Информационное письмо от 11.01.2002 N 66 (п. 1).).

Договор размещения не противоречит законодательству, так как в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны имеют право заключать договоры, не предусмотренные законом. Кроме того, именно такую формулировку (очевидно не противоречащую закону) мы найдем в Приложении к вышеупомянутым московским «Рекомендациям по размещению платежных терминалов в государственных учреждениях», в котором приведен типовой Договор размещения платежных терминалов (торговых автоматов).

Литература

1. Неплохов И.Г. Точечные, многоточечные и линейные тепловые извещатели: проектирование по новым нормам. Каталог «Пожарная безопасность 2020».
2. Неплохов И.Г. Эффективная защита ЦОД: сверхраннее обнаружение перегрева кабеля. Каталог «Пожарная безопасность» 2016.
3. Неплохов И.Г. Несколько предложений в проект в СП5.13130. Журнал «Технологии защиты». № 4 2015.
4. Неплохов И.Г. Извещатели пожарные дымовые аспирационные. Часть 1: классы ИПДА. Журнал «Технологии защиты». № 3 2015.
5. Неплохов И.Г. Извещатели пожарные дымовые аспирационные. Часть 2: нормативные требования и тесты для ЦОД. Журнал «Технологии защиты». № 3 2016. 6. Неплохов И.Г. Несколько предложений в проект СП 5.13130. Журнал «Технологии защиты». № 4 2015.
7. Неплохов И.Г. К вопросу о противопожарной защите гостиниц. Часть 2 Журнал «Технологии защиты». № 1 2014.
8. Неплохов И.Г. «Вечная» тема 1-2-3 с точки зрения MTBF. Миф и реальность. Каталог «Пожарная безопасность» 2013.
9. Неплохов И.Г. Расстановка пожарных извещателей: отечественные и зарубежные нормы. Часть 1. Журнал «Технологии защиты». № 5 2011.
10. Неплохов И.Г. Расстановка пожарных извещателей: отечественные и зарубежные нормы. Часть 2. Журнал «Технологии защиты». № 6 2011.
11. Неплохов И.Г. Расстановка пожарных извещателей: отечественные и зарубежные нормы. Часть 3. Журнал «Технологии защиты». № 1 2012 12. Неплохов И.Г. Расстановка пожарных извещателей: отечественные и зарубежные нормы. Часть 4. Журнал «Технологии защиты». № 2 2012
13. Неплохов И.Г. Расстановка пожарных извещателей: проблемные случаи. Журнал «Технологии защиты». № 1 2008.
14. Неплохов И.Г. Газовое пожаротушение: требования британских стандартов. Журнал «Системы безопасности». № 5 2007.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector